“一上車就覺得空氣很差”
8月14日下午，李妍向澎湃新聞回憶，6月9日，她乘坐由哈爾濱鐵路局運(yùn)營(yíng)的K1301次列車從北京前往天津旅游，本來是想要“享受一番”，特意選擇了有空調(diào)的軟臥車廂。但是一上車，她就發(fā)現(xiàn)列車上“煙霧繚繞”。
“我一上車就覺得空氣特別的差，全部都是煙味。他們是在吸煙區(qū)抽的煙，但是整個(gè)車廂都是那股煙味，把軟臥間的門關(guān)上會(huì)好一點(diǎn)，但是一打開，煙味就沖進(jìn)來了，覺得特別的不舒服。”李妍表示，到列車吸煙處抽煙的人除了乘客，還有不少工作人員。其他乘客都見怪不怪了，也沒有人去勸阻抽煙的人。
國(guó)家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司給李妍提供的針對(duì)“普列和車站站臺(tái)禁煙問題”的答復(fù)
另外，北京、天津、天津西站站臺(tái)上也有不少“過煙癮”的人。而這趟火車的安全須知寫明了“禁止在列車各部位吸煙”。
結(jié)束旅程后，李妍向國(guó)家鐵路局運(yùn)輸監(jiān)督管理司反映了上述問題。
澎湃新聞在一份蓋有該司公章、給李妍的紅頭文件答復(fù)中看到，該司將李妍的情況反映給了中國(guó)鐵路總公司“有關(guān)部門”，并解釋“國(guó)家鐵路局沒有衛(wèi)生監(jiān)督管理相關(guān)職責(zé)”，希望李妍直接向國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)督管理部門或中國(guó)鐵路總公司衛(wèi)生主管部門反映問題。
天津市衛(wèi)計(jì)委關(guān)于控?zé)熉氊?zé)的答復(fù)
起訴之前，李妍也曾向北京市和天津市衛(wèi)計(jì)委投訴舉報(bào)乘坐普列遭遇吸煙。而兩市衛(wèi)計(jì)委答復(fù)稱，鐵路系統(tǒng)的控?zé)熉氊?zé)在對(duì)應(yīng)的鐵路局而非市衛(wèi)計(jì)委，因此對(duì)投訴不予受理，建議直接向鐵路部門投訴。
“中國(guó)公共場(chǎng)所無(wú)煙訴訟第一案”
起訴書顯示，李妍請(qǐng)求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購(gòu)票款102.5元，支付原告律師代理費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)，取消北京站及天津站站臺(tái)、K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時(shí)賠償精神損害費(fèi)人民幣1元，以及原告為減少煙霾所購(gòu)置的口罩費(fèi)用人民幣19元。
原告在普列上看到的“鐵路旅客乘車安全須知”，第五條明確禁止在車內(nèi)各部位吸煙。
14日下午，李妍的代理律師鐘蘭安告訴澎湃新聞，在這趟火車上吸煙，首先便違反了《北京市控制吸煙條例》和《天津市控?zé)煑l例》，“這兩市的控?zé)煑l例都很明確地寫到了禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙，并且禁止吸煙場(chǎng)所的所在單位有義務(wù)對(duì)吸煙者予以勸阻。但是在列車行駛在北京和天津轄區(qū)的時(shí)候，并沒有工作人員對(duì)抽煙者進(jìn)行勸阻。”
14日晚，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)專家委員、北京義派律師事務(wù)所律師王振宇指出，除了違反北京、天津控?zé)煑l例的上述規(guī)定之外，根據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第二條——列車屬于“公共場(chǎng)所”，以及《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施條例》第十八條——“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙”，在普列上吸煙也是沒有法律依據(jù)的。
王振宇稱，之前沒有人因?yàn)楣矆?chǎng)所吸煙而起訴經(jīng)營(yíng)者或者管理者，而這是第一次，所以該案“意義重大”，有助于推動(dòng)普通列車禁煙，可以稱之為“中國(guó)公共場(chǎng)所無(wú)煙訴訟第一案”。
“在普通列車上吸煙一樣有火災(zāi)危險(xiǎn)，而且二手煙、三手煙對(duì)乘客，尤其是未成年人乘客危害也很大。普列禁煙，有法律依據(jù)、有現(xiàn)實(shí)必要性，而且能做到，就看鐵路部門的決心了。”王振宇說。????
