兩家公司的換股收購引發(fā)了一場有關行業(yè)壟斷的激烈討論。
8月1日下午，滴滴出行宣布與Uber全球達成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行和Uber全球將相互持股，成為對方的少數股權股東，滴滴出行將收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務、數據等全部資產在中國大陸運營。
雙方達成戰(zhàn)略協(xié)議后，Uber全球將持有滴滴出行5.89%的股權，相當于17.7%的經濟權益，優(yōu)步中國的其余中國股東將獲得合計2.3%的經濟權益。此前，網絡上多次出現滴滴出行將與優(yōu)步中國合并、滴滴出行將收購優(yōu)步中國的消息，但雙方均予以否認。
實際上，這類合并是否構成行業(yè)壟斷的案例并不鮮見。近年來，在一些互聯(lián)網細分領域，已經發(fā)生多起占據巨大市場份額的企業(yè)合并或收購的案例：珍愛網與百合網、美團與大眾點評、58同城與趕集、攜程與去哪兒、滴滴與快的……一個個并購案例不僅造就了多個細分市場的寡頭，也引起了更多的討論：并購有沒有觸犯反壟斷法的相關規(guī)定?在細分市場內有沒有形成事實上的行業(yè)壟斷?
滴滴方面稱收購優(yōu)步未達壟斷標準
中國IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)布的《2016年Q1中國專車市場研究報告》顯示，一季度專車市場整體保持高速增長，其中滴滴專車以85.3%的訂單市場份額居行業(yè)之首，優(yōu)步、易到用車及神州專車分別以7.8%、3.3%和2.9%位列二、三、四位。
若從上述市場份額來看，滴滴換股收購優(yōu)步中國后，新的滴滴出行將占據中國專車市場份額的93.1%。在今年年初發(fā)布的《專車市場發(fā)展研究專題報告》也顯示，滴滴占據了國內專車行業(yè)87.2%的市場份額。
無論從第三方的數據報告還是普通用戶的使用體驗來看，滴滴出行已經坐實中國專車市場的頭把交椅，而換股并購優(yōu)步中國后，滴滴出行所占據的市場份額將更加龐大。并購后的滴滴體量巨大，會不會構成行業(yè)壟斷?
8月2日，在商務部舉行的例行新聞發(fā)布會上，商務部新聞發(fā)言人沈丹陽明確表示，按規(guī)定，凡符合反壟斷法規(guī)定申報條件和《國務院關于經營者集中申報標準的規(guī)定》中申報標準的，經營者均應事先向商務部申報，未申報的不得實施集中。
對于商務部的表態(tài)，滴滴方面回應稱：目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準。因此按照反壟斷法和《國務院關于經營者集中申報標準的規(guī)定》，不需要事先向有關部門申報。
此前，滴滴與快的合并、58同城收購趕集網、攜程收購藝龍都曾涉及反壟斷爭議。沈丹陽在發(fā)布會后稱，滴滴、快的合并時，商務部同樣沒有收到經營者集中的申報，但滴滴和優(yōu)步中國合并還得申報。
多位專家表示商務部應介入滴滴優(yōu)步合并
根據《國務院關于經營者集中申報標準的規(guī)定》，經營者集中達到下列標準之一的，集中之前應當事先向商務部反壟斷局申報，未申報的不得實施并購：一是參與集中的所有經營者上一會計年度在全球范圍內的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額均超過4億元人民幣;二是參與集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額均超過4億元人民幣。
在上述商務部新聞發(fā)布會上，沈丹陽表示，商務部目前尚未收到有關滴滴和優(yōu)步中國相關交易的經營者集中申報。8月3日，在由互聯(lián)網實驗室舉辦的“反壟斷部門是否應該叫停滴滴優(yōu)步合并特別研討會”上，多位專家表示商務部應介入滴滴優(yōu)步合并，并考慮是否叫停雙方并購。
“雙方合并后將占有非常大的市場，商務部應該進行監(jiān)管，以阻止市場變成壟斷。”北京工商大學貿易經濟系主任易芳說。對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院教授、博士生導師、北京大成律師事務所高級顧問崔凡提出，滴滴優(yōu)步合并的問題之一是對于其營業(yè)額的界定。
北京兩高律師事務所律師董正偉表示，國務院對相關市場的界定會考慮價格、商機以及服務等諸多因素，而目前相關市場的界定模糊，這也成為企業(yè)推卸責任的理由。他表示，反壟斷法實施過程中往往輕視對消費者的保護，消費者舉報一些壟斷行為時，執(zhí)法機構往往少有回應，但經營者舉報時容易得到執(zhí)法機關和司法機關的回應。法院司法實踐中過于強調行為對其他競爭者關系的傷害，“這就形成了一個錯誤的觀點——反壟斷法核心是維護競爭，卻不考慮消費者權益”。
如何判斷是不是行業(yè)壟斷
8月3日下午，在北京大學國家發(fā)展研究院和北京大學法律經濟學研究中心舉辦的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》研討會上，北京大學法律經濟研究中心聯(lián)席主任薛兆豐表示，判斷是不是行業(yè)壟斷，關鍵不是看反壟斷法的規(guī)定，而應該看3個指標——
第一，打車服務是集中在一個平臺還是若干個平臺。
第二，行業(yè)入口有沒有限制，別的公司要做類似的App并上線有多難，行政審批難不難，找投資難不難，行業(yè)入口是不是完全暢通?
第三，用戶切換服務的成本高不高?打不到車去坐地鐵、騎坐自行車可以嗎?
“只要把相關市場界定清楚了，那么壟斷就不存在了。”薛兆豐說。
北京大學國家發(fā)展研究院經濟學教授周其仁表示，從更宏大的視角來看，在網約車新政策出臺之前，網約車處于法律監(jiān)管的灰色地帶，而歷史上包產到戶、QQ等新生事物剛開始出現時也是“灰色”的，如果我們的所有行為都要在法律文字里找到依據，“那不合適”。
周其仁認為，在滴滴收購優(yōu)步中國的事件中，不要輕易動用反壟斷手段，不要用市場的結構來判斷反壟斷，關鍵是看市場的法律之門是否打開。他表示，市場競爭的活力仍然存在。在互聯(lián)網經濟中，只要稍有閃失，競爭對手就會在夾縫中反擊，而且在今天的技術條件下，后起之秀會發(fā)展得非?？臁?/p>
