重組一直是我國國企改革常用的手段。近一段時間南方兩大鋼鐵集團的重組傳聞，又讓市場憧憬起重組后行業(yè)產(chǎn)能出清、企業(yè)走出困境、工人避免失業(yè)的美好未來。歷史表明，在重組過程中很多因素需要統(tǒng)籌考慮，比如怎樣避免重組后的國有企業(yè)濫用壟斷地位、如何利用重組減輕去產(chǎn)能的痛苦、能否提高企業(yè)經(jīng)營效益、如何用重組帶來管理上的轉(zhuǎn)變，等等，由此才有望獲得多贏的結(jié)果。
市場經(jīng)濟運行到一定階段，必然會出現(xiàn)壟斷。自19世紀(jì)末開始，經(jīng)濟學(xué)界基本達成了共識：壟斷阻礙了自由競爭下的消費者福利和技術(shù)創(chuàng)新。美國聯(lián)邦國會分別于1890年頒布《謝爾曼反托拉斯法》、1914年頒布《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》。自新世紀(jì)以來，我國也開始關(guān)注壟斷的危害，2008年全國人大通過了《中華人民共和國反壟斷法》，旨在保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益。由于受計劃經(jīng)濟的影響，國有企業(yè)依賴于行政權(quán)力，對外來產(chǎn)品設(shè)置限制，本身就有一定壟斷傾向。在并購重組后，進一步擴大的國有企業(yè)在國內(nèi)幾乎沒有競爭對手，如果國內(nèi)市場沒有充分對外開放，又沒有國外競爭對手，很難保證獲得壟斷地位的國有企業(yè)不會擠占原本屬于上下游企業(yè)和消費者的利益。如何建立良好的市場機制，保證國有企業(yè)按自由市場的規(guī)則行事？
產(chǎn)能過剩是我國經(jīng)濟當(dāng)下的頑疾，去產(chǎn)能因此被列為供給側(cè)改革的五大任務(wù)之一，但顯然這個任務(wù)并不容易完成，最難的是如何安置失去工作的職工。重組之所以被政府寄予如此之高的希望，就是希望以重組減輕去產(chǎn)能的痛苦，今年中央經(jīng)濟工作會議上就明確提出“多兼并重組,少破產(chǎn)清算”的思路。只是這一思路落到實處并不容易。我國產(chǎn)能過剩主要集中在鋼鐵、水泥、玻璃、有色等行業(yè)。一方面，隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進入后半階段，國企重組不可能改變絕對過剩的局面；另一方面，這些行業(yè)都是依賴機械化，重組后生產(chǎn)集中，更先進的設(shè)備帶來更高的勞動生產(chǎn)率，國企重組下的去產(chǎn)能，只是將顯性失業(yè)隱形化了而已。如何避免國企重組成為職工分流的堰塞湖，確保重組后的企業(yè)能良好配置人力資源，真正做到用“多重組，少破產(chǎn)”的方式化解產(chǎn)能過剩？
政府和市場都希望，通過重組提高國有企業(yè)的經(jīng)營效益。這種想法有兩種邏輯支撐重組帶來更高的效益：一是更高的定價權(quán)，重組帶來更大的市場份額，大企業(yè)顯然獲得定價權(quán)；二是協(xié)同效應(yīng)，重組后兩個企業(yè)可減少重復(fù)的部門，并在成本上獲得規(guī)模效益。從歷史看，這兩者都并不容易。首先，除非行政權(quán)力干預(yù)，否則很難將價格定到有豐厚利潤的程度。鋼鐵、水泥等的生產(chǎn)門檻僅是資本而已，在市場經(jīng)濟條件下，一旦價格遠(yuǎn)高于成本，必有一些小生產(chǎn)者加入供給隊伍，除非長期使用行政權(quán)力，而且行政權(quán)力的執(zhí)行力可靠，否則不可能排除掉這些小生產(chǎn)者。上百年的商業(yè)競爭史足可證明這一點。19世紀(jì)90年代末，美國煉糖公司獲得落基山脈以東100%的市場份額，糖是美國家庭的必需品，但當(dāng)美國煉糖公司試圖提高價格時，低價糖大量涌入市場。其次，在獲得規(guī)模效益的同時，也需要面對規(guī)模成本。雖然重組后的企業(yè)可在某些方面降低單位成本，例如提高機器利用率，壓低購買原材料的價格，但重組后的龐然大物也面臨更大的管理和運營成本。無論中國的國企還是外國的私企，大企業(yè)很難避免官僚化、低效率的大企業(yè)病：其內(nèi)部溝通的效率及政策執(zhí)行的成本，未必能抵消規(guī)模效益帶來的利潤。因此，如何用重組增加效益，保證做大的同時做強？
在經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)中，并購重組被認(rèn)為是市場發(fā)揮資源配置作用的一個重要途徑。管理缺乏效率的企業(yè)會被管理更富有效率的企業(yè)并購，原來缺乏效率的管理層會被裁撤，這一方面保證企業(yè)的資源配置到最有效率的管理層手中，一方面也促進管理層不斷提高效率，否則可能面臨失業(yè)。國企的重組也承擔(dān)著提高管理效率的責(zé)任，如果缺乏市場的力量，行政主導(dǎo)的重組未必能把企業(yè)配置到最有效率的管理者手中。比如我國最著名的運動飲料品牌健力寶，寧愿將健力寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沒有管理經(jīng)驗的張海，而不愿將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一手建立健力寶品牌的李經(jīng)緯，最終企業(yè)被不得章法的管理毀掉。那么，到底該如何在企業(yè)的管理層中建立優(yōu)勝劣汰的機制，確保企業(yè)始終掌控在最有效率的管理者手中？
大家都看到了，改革開放三十多年，國企改革經(jīng)歷了多個階段，最終還是最為市場化的“抓大放小”、“退出競爭性領(lǐng)域”、以及股份制最有利于國民經(jīng)濟發(fā)展，效果最持久。如今，承擔(dān)國有企業(yè)改革、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革雙重重?fù)?dān)的國有企業(yè)重組，自然也需加入更多市場因素，由市場來決定哪些國企需要重組，由市場來決定這些國企重組的定價是多少，由市場來決定重組后的國企管理層。
以市場化推進國有企業(yè)重組，會得到現(xiàn)有條件下最理想的效果。
