砂石廠及法定代表人被判賠償6544萬(wàn)元
近日，由寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院提起公訴，由銀川市國(guó)土資源局提起附帶民事訴訟的銀川市蘭山砂石廠非法采礦、破壞環(huán)境，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失一案一審宣判，法院以非法采礦罪判處銀川市蘭山砂石廠罰金2500萬(wàn)元，判處該砂石廠法定代表人白雪亮有期徒刑4年、罰金1000萬(wàn)元，判處銀川市蘭山砂石廠和被告人白雪亮賠償銀川市國(guó)土資源局民事賠償款6544.6萬(wàn)元。
砂石廠6次非法采礦
經(jīng)審理查明，銀川市蘭山砂石廠為股份合作制企業(yè)，被告人白雪亮于1998年2月8日出資成立，為法定代表人。蘭山砂石廠在銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡高家閘以北9公里的云山路南北側(cè)地區(qū)從事砂石采挖及銷售。1998年3月，銀川市地質(zhì)礦產(chǎn)局對(duì)銀川市蘭山砂石廠發(fā)放了開采該區(qū)域內(nèi)自然砂石的采礦許可證，有效期為1998年3月至1998年11月。許可證到期后，1998年至2015年期間，銀川市人民政府先后6次向銀川市蘭山砂石廠發(fā)放了采礦許可證，蘭山砂石廠先后4次取得了采礦權(quán)審批責(zé)任表。
經(jīng)查證，除正常經(jīng)營(yíng)外，蘭山砂石廠自1998年2月至2015年在采礦期間無(wú)證開采，越界開采，先后6次因非法采礦被銀川市國(guó)土資源局予以行政處罰。寧夏國(guó)土資源調(diào)查監(jiān)測(cè)院接受銀川市公安局委托后，通過(guò)收集蘭山砂石廠及周邊1998年以來(lái)的各期采礦證、1999年航攝的1:10000的地形圖，經(jīng)蘭山砂石廠采礦權(quán)人、分廠負(fù)責(zé)人及其他相關(guān)人員指認(rèn)，經(jīng)銀川市國(guó)土資源局核實(shí)蘭山砂石廠實(shí)際開采范圍并進(jìn)行測(cè)量，利用1999年、2005年兩期地形圖建立了地面模型，同時(shí)生成了三角網(wǎng)文件，估算蘭山砂石廠開采區(qū)原砂挖放量為2429.42萬(wàn)立方米，扣減去該范圍內(nèi)蘭山砂石廠及其采礦權(quán)的開采量及覆蓋層方量，蘭山砂石廠1998年至2015年非法開采建筑用砂1881.89萬(wàn)立方米，經(jīng)對(duì)采礦審批責(zé)任表中的采礦量12萬(wàn)立方米進(jìn)行核減，蘭山砂石廠非法開采量為1869.89萬(wàn)立方米。銀川市價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見認(rèn)為，蘭山砂石廠1998年至2015年開采砂石的每立方米平均單價(jià)為3.5元，非法采礦總價(jià)值為6544.615萬(wàn)元。
國(guó)土局要求民事賠償
在此案中，銀川市國(guó)土資源局作為附帶民事訴訟原告人，在庭審中提出了請(qǐng)求，銀川市國(guó)土資源局認(rèn)為，被告單位銀川市蘭山砂石廠及被告人白雪亮開證開采、越界開采、超限開采，給國(guó)家造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，懇請(qǐng)法院依法判處被告單位銀川市蘭山砂石廠及被告人白雪亮構(gòu)成非法采礦罪，追究白雪亮相應(yīng)的刑事責(zé)任;依法判令被告單位及被告人白雪亮賠償經(jīng)濟(jì)損失6586.62萬(wàn)元。
銀川市國(guó)土資源局認(rèn)為，其有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銀川市國(guó)土資源局作為礦產(chǎn)資源管理部門，有權(quán)代表國(guó)家提起刑事附帶民事訴訟。
申請(qǐng)鑒定人出庭作證
經(jīng)鑒定，銀川市蘭山砂石廠從1998年2月至2015年11月，共非法開采1800余萬(wàn)立方米，總價(jià)值6000余萬(wàn)元。鑒于該鑒定面積特別巨大，造成的損失特別巨大，且辦案人多次提審時(shí)白雪亮都對(duì)鑒定提出了異議，銀川市西夏區(qū)人民檢察院為了鑒定更有說(shuō)服力，更能有效地指控犯罪，積極與有關(guān)部門協(xié)調(diào)溝通，達(dá)成了鑒定人出庭作證，庭審現(xiàn)場(chǎng)講解鑒定作出的過(guò)程和依據(jù)。這是西夏區(qū)檢察院首次申請(qǐng)鑒定人出庭支持公訴。
庭審中，公訴機(jī)關(guān)發(fā)問(wèn)：“被告人白雪亮，起訴書指控你非法采礦的犯罪事實(shí)屬實(shí)嗎?”
“不屬實(shí)，非法采礦的面積沒(méi)有那么大。”白雪亮回答。
“你是否給公安機(jī)關(guān)指認(rèn)了現(xiàn)場(chǎng)?”
“是的。”
公訴機(jī)關(guān)提出：“審判長(zhǎng)，公訴人申請(qǐng)鑒定人出庭作證。”
庭審中，針對(duì)被告人對(duì)鑒定面積有異議的辯解，鑒定人出庭，利用多媒體對(duì)鑒定的根據(jù)(根據(jù)被告人指認(rèn)的采挖邊界)、鑒定的過(guò)程、鑒定的依據(jù)以及有關(guān)鑒定規(guī)定等作出了詳細(xì)的圖解和講解。通過(guò)鑒定人專業(yè)的講解，使旁聽群眾和辦案法官信服。法庭最終采納了鑒定意見鑒定的非法采礦面積。
