目前，備受市場(chǎng)關(guān)注的“欣泰案”出現(xiàn)連環(huán)訴，在興業(yè)證券起訴發(fā)行人欣泰電氣及其會(huì)所、律所的同時(shí)，興業(yè)證券亦被發(fā)行人欣泰電氣起訴，還被多名投資者起訴或要求承擔(dān)連帶責(zé)任，訴訟(仲裁)涉及金額近億元，一場(chǎng)訴訟混戰(zhàn)在所難免。
欣泰電氣8月28日被深交所摘牌，但作為A股首家因欺詐發(fā)行而退市的公司，退市事件仍余波未了。繼此前欣泰電氣投資者起訴欣泰電氣和興業(yè)證券、遼寧欣泰起訴興業(yè)證券等多起官司后，作為欣泰電氣股票在創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行并上市的保薦機(jī)構(gòu)、主承銷商的興業(yè)證券也將欣泰電氣控股股東遼寧欣泰等26名被告訴至法院。
事件
興業(yè)證券起訴欣泰電氣控股控東等
9月18日，北京市第二中級(jí)人民法院(下稱二中院)官網(wǎng)披露一則名為《二中院受理“欺詐發(fā)行退市第一股”引發(fā)的證券糾紛案》審判工作紀(jì)實(shí)顯示，為向其他連帶責(zé)任人追償自己先行賠付投資者而支付的超出應(yīng)賠數(shù)額的2.27億元損失，興業(yè)證券一怒之下，將欣泰電氣另外兩家中介機(jī)構(gòu)北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和北京市東易律師事務(wù)所以及欣泰電氣相關(guān)責(zé)任人、欣泰電氣控股股東遼寧欣泰股份有限公司等26名被告訴至法院。北京二中院已受理此起證券糾紛案。
興業(yè)證券成為2016年1月先行賠付新規(guī)下的首家實(shí)施先行賠付的券商，金額之大超過(guò)以往案例。此次追償其他責(zé)任主體是否成功、追回多少有待法院判定。同時(shí)，欣泰電氣投資者也在起訴欣泰電氣、興業(yè)證券，且遼寧欣泰也在起訴興業(yè)證券，目前已立案。
回溯
用自有資金先行賠付2.37億
8月25日，欣泰退在A股的收盤(pán)價(jià)定格在1.48元/股。8月28日，其被深交所摘牌。從2016年5月20日的停牌價(jià)14.55元/股到摘牌時(shí)的價(jià)格，欣泰電氣已然跌去90%。
與此同時(shí)，今年6月9日，興業(yè)證券使用自有資金5.5億元設(shè)立欣泰電氣適格投資者(符合賠付資格的投資者)先行賠付專項(xiàng)基金，用于先行賠付適格投資者的投資損失。該基金管理人是中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司(下稱“投?；鸸?rdquo;)，其成立了專項(xiàng)基金賠付工作組負(fù)責(zé)執(zhí)行專項(xiàng)基金的日常事務(wù)。
根據(jù)公開(kāi)消息，截至7月28日15時(shí)，完成有效申報(bào)、與專項(xiàng)基金出資人達(dá)成有效和解的適格投資者人數(shù)為11524人，占適格投資者總?cè)藬?shù)的94.49%，對(duì)適格投資者支付的賠付金額為2.37億元，占應(yīng)賠付總金額的99.18%，前述賠付金額已于8月3日支付至適格投資者的證券交易結(jié)算資金賬戶或適格投資者指定銀行賬戶。
聚焦
興業(yè)證券認(rèn)為自己只需賠1000萬(wàn)
不過(guò)，興業(yè)證券認(rèn)為自己遠(yuǎn)不該支付這么多。興業(yè)證券訴稱，欣泰電氣欺詐發(fā)行行為屬于證券市場(chǎng)侵權(quán)行為，自己與眾被告對(duì)于投資者的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但自己所設(shè)先行賠付專項(xiàng)基金賠付的金額已大大超出自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)姆蓊~，故就支付的超出自己應(yīng)賠償?shù)姆蓊~向其他連帶責(zé)任人進(jìn)行追償，要求判令各被告賠償自己就欣泰電氣欺詐發(fā)行事件因先行賠付投資者而支付的超出自己應(yīng)當(dāng)賠償數(shù)額的損失2.27億元。
計(jì)算可知，8月3日支付的一期賠償金合計(jì)2.37億元，與興業(yè)證券訴稱的2.27億元損失，約有1000萬(wàn)元之差。
“可能興業(yè)證券認(rèn)為自己只需承擔(dān)1000萬(wàn)元賠償款，余下的2.27億元賠償款應(yīng)該由其他責(zé)任主體支付。”9月19日，廣東犇犇律師事務(wù)所主任、證券維權(quán)律師劉國(guó)華表示，這是興業(yè)的看法，最后要等法院判決。
此外，雖然第一階段賠付已完成，不過(guò)后續(xù)賠付還未結(jié)束。根據(jù)專項(xiàng)基金相關(guān)公告，截至?xí)和Ｉ鲜袝r(shí)仍持有欣泰電氣股票的投資者，屬賠付范圍的二級(jí)市場(chǎng)適格投資者，在退市后計(jì)算二次賠付金額，并按第一階段賠付資金劃付方式劃付二次賠付金額。
關(guān)注
“欣泰案”已引發(fā)連環(huán)訴
目前，備受市場(chǎng)關(guān)注的“欣泰案”出現(xiàn)連環(huán)訴，在興業(yè)證券起訴發(fā)行人欣泰電氣及其會(huì)所、律所的同時(shí)，興業(yè)證券亦被發(fā)行人欣泰電氣起訴，還被多名投資者起訴或要求承擔(dān)連帶責(zé)任，訴訟(仲裁)涉及金額近億元，一場(chǎng)訴訟混戰(zhàn)在所難免。
據(jù)興業(yè)證券半年報(bào)顯示，2017年3月至6月，侯海波等18名欣泰電氣投資者，向福州市中院提起18宗證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟，要求興業(yè)證券作為欣泰電氣的保薦人及主承銷商賠償因欣泰電氣虛假陳述給其造成的損失382.66萬(wàn)元，其中貴國(guó)興還將興華會(huì)計(jì)事務(wù)所列為被告。
2017年5月，欣泰電氣投資者楊忠，向福州市鼓樓區(qū)法院提起1宗訴訟，要求興業(yè)證券及欣泰電氣賠償其損失1.12萬(wàn)元。楊忠及貴國(guó)興等 3名適格投資者已撤訴，其他案件于8月3日進(jìn)行了開(kāi)庭審理。此民事訴訟尚未判決，未進(jìn)入執(zhí)行程序。
此外，2017年2-3月，趙大偉等26名欣泰電氣投資者因欣泰電氣IPO申請(qǐng)文件存在虛假記載和重大遺漏，向沈陽(yáng)市中院提起26宗訴訟，要求欣泰電氣賠償其損失合計(jì)約294.72萬(wàn)元，興業(yè)證券作為保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商，承擔(dān)連帶責(zé)任。此民事訴訟尚未判決。
與此同時(shí)，欣泰電氣控股股東遼寧欣泰股份有限公司則向興業(yè)證券提起訴訟，索賠3793.43 萬(wàn)元。興業(yè)證券也提起仲裁，向欣泰電氣及相關(guān)責(zé)任人員索賠上千萬(wàn)。
影響
全部賠付導(dǎo)致興業(yè)凈利下滑超兩成
這場(chǎng)訴訟戰(zhàn)對(duì)興業(yè)證券今年業(yè)績(jī)的影響不容小視。興業(yè)證券在半年報(bào)中表示，出資5.5億成立備賠基金，處罰影響仍將持續(xù)。2017年6月9日公司使用5.5億元(相當(dāng)于同期凈利潤(rùn)的42%)自有資金設(shè)立欣泰電氣先行賠付專項(xiàng)基金，截至7月28日公司已賠付2.4億元，另有1.6億元相關(guān)訴訟尚未裁決。假設(shè)下半年先行賠付基金和相關(guān)訴訟全部賠付(約7億元)，預(yù)計(jì)將導(dǎo)致凈利潤(rùn)下降23%。
今年上半年興業(yè)證券實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入40.6億，同比增長(zhǎng)14.8%，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)13.1億，同比增長(zhǎng)17.8%，業(yè)績(jī)表現(xiàn)好于預(yù)期(原預(yù)計(jì)歸母凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)12.8%)，主要原因是自營(yíng)業(yè)務(wù)投資收益超預(yù)期。
觀點(diǎn)
興業(yè)證券此番訴訟具有標(biāo)桿意義
“先行賠付、先償后追”是目前IPO欺詐發(fā)行中券商的應(yīng)對(duì)流程，即針對(duì)欺詐發(fā)行的上市公司對(duì)投資者造成損失事宜，保薦券商先行償付符合條件的投資者，再通過(guò)法律途徑向發(fā)行人虛假陳述事件的主要責(zé)任方及其他連帶責(zé)任方追償。
2016年1月1日實(shí)行的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說(shuō)明書(shū)(2015年修訂)》規(guī)定，保薦人承諾因其為發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行股票制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，將先行賠償投資者損失。
興業(yè)證券成為先行賠付新規(guī)下首家實(shí)施先行賠付的券商，金額之大超過(guò)過(guò)往案例。市場(chǎng)關(guān)注的是，此番追償并非易事，此前沒(méi)有先例。其他相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)該分別承擔(dān)多少賠償金額?“各方承擔(dān)的賠償比例跟其過(guò)錯(cuò)程度掛鉤，過(guò)錯(cuò)大的責(zé)任就大，過(guò)錯(cuò)小的責(zé)任就小。過(guò)錯(cuò)有無(wú)、過(guò)錯(cuò)大小是事實(shí)問(wèn)題，需要在法院審理時(shí)雙方進(jìn)行舉證、質(zhì)證后再確定。” 中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、教授劉俊海稱。
“這場(chǎng)訴戰(zhàn)有利有弊，總體講利大于弊。資本市場(chǎng)各方包括上市公司、大股東、中介機(jī)構(gòu)，過(guò)去在做IPO時(shí)，違反法律規(guī)定、侵犯投資者權(quán)益，必須對(duì)癥下藥。最終要靠法治思維分析問(wèn)題，解決紛爭(zhēng)。”劉俊海指出，興業(yè)證券此番訴訟具有標(biāo)桿意義。
文/本報(bào)記者 劉慎良 供圖/視覺(jué)中國(guó)
