供給側改革正如火如荼地進行，鋼鐵行業(yè)率先面臨考驗，在供給側改革的影響下，最近兩年鋼鐵行業(yè)經(jīng)營環(huán)境明顯好轉，多數(shù)鋼廠扭虧為盈。但從目前鋼市表現(xiàn)來看，或許我們可以借鑒一下日本鋼市去產(chǎn)能的一些有效經(jīng)驗。
先來看相似之處，首先，行政手段。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本作為制造業(yè)大國，鋼鐵行業(yè)快速發(fā)展期經(jīng)歷過多次周期性“產(chǎn)能過剩”。一方面控制鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量，從供給端進行改革，淘汰落后產(chǎn)能;另一方面試圖用刺激內(nèi)需來消化產(chǎn)能，出臺了一系列刺激需求的措施，加大公共領域投資。但日本鋼鐵去產(chǎn)能政策實施并不太成功，產(chǎn)能未出現(xiàn)實質性下降，鋼材價格進入長期調(diào)整期，鋼廠盈利也未有明顯好轉。國內(nèi)取得的效果卻十分顯著，自從供給側改革實施以來，國內(nèi)大部分鋼廠扭虧為盈。其次，兼并重組。在宏觀經(jīng)濟放緩、產(chǎn)能過剩、行業(yè)利潤被壓縮的時期，日本也曾通過鋼鐵企業(yè)的兼并重組來提升產(chǎn)業(yè)集中度，對化解鋼鐵產(chǎn)能過剩作出了貢獻。資源整合帶來的競爭減少、效率提高、議價力增強和豐富的產(chǎn)品線也有利于鋼企在行業(yè)低谷期生存。這一點上，國內(nèi)鋼市也已經(jīng)取得很大的進展，比如寶武強強聯(lián)合。
雖然經(jīng)濟體制不同，但在供給側改革這個議題上，我們可以借鑒他們的經(jīng)驗，少走彎路。
首先，有計劃且嚴格按照計劃執(zhí)行，這一點我們也已經(jīng)取得較好的成績。2016年全國共壓減6500萬噸鋼產(chǎn)能，2017年去產(chǎn)能目標5000萬噸，并且6月30日之前出清地條鋼，這些基本都超前完成。
其次，嚴格執(zhí)行減量置換。當年日本“特安法”措施，盡管淘汰落后設備，但新舊置換令產(chǎn)能并未出現(xiàn)明顯下降。對此，我國提出各地一律不得凈增鋼鐵冶煉能力，結構調(diào)整及改造項目必須嚴格執(zhí)行產(chǎn)能減量置換，已經(jīng)通過國家核準和地方備案的擬建、在建鋼鐵項目也要實行減量置換。這一政策需嚴格執(zhí)行，才能夠防止產(chǎn)能未出現(xiàn)實質性下降的情況。
再次，通過轉型擴大出口。二戰(zhàn)后日本鋼企在困境時充分利用了低成本優(yōu)勢，源源不斷地出口鋼材。日本采取的措施是積極與國外進行貿(mào)易談判，降低鋼鐵出口總量。另外，通過產(chǎn)品結構優(yōu)化，增加高附加值產(chǎn)品出口有效地抵消了低端品種的減少。此后日本開始注重出口重心轉移、高端鋼材出口以及制造業(yè)的海外遷移、在海外建加工配送中心等，推動出口市場發(fā)展，對緩解國內(nèi)產(chǎn)能過剩起到了重要作用。
雖然6月30日出清地條鋼期限已到，目前國內(nèi)鋼市也在朝著健康的方向發(fā)展，但是后期可能遇到的問題不得不防，比如轉為電弧爐后的產(chǎn)能復蘇。去產(chǎn)能的道路或許比想象中更漫長，甚至更艱難。(作者單位：金聯(lián)創(chuàng))
