何先生很注重投資理財，2015年，經(jīng)朋友介紹，他認識了浙江某金融公司的法定代表人王某。王某告訴何先生，他們公司自成立以來發(fā)展迅速，在金融投資領(lǐng)域有著不俗的成績，并在上海股權(quán)托管交易中心掛牌。現(xiàn)在，公司旗下有多款優(yōu)質(zhì)理財產(chǎn)品，收益率頗高，建議何先生投資理財。
“我看了下，他們公司的理財產(chǎn)品，收益確實挺高，開始心里有點顧慮，但想著是朋友介紹，就買了點試試。”與家人商量后，何先生花了100萬元，購買了該公司的一款理財產(chǎn)品。“期限是一年，年化收益率在24%左右。”之后幾個月，何先生按期收到了理財產(chǎn)品的收益，對該公司也越來越放心。
這么好的賺錢機會，可不能錯過。2016年初開始，何先生不僅自己追加投入了300萬，還推薦了不少身邊的朋友購買該公司的理財產(chǎn)品。
但沒想到，2016年上半年開始，該金融公司的資金鏈斷裂，出現(xiàn)了兌付危機。何先生及其親友投入近500萬元，不僅約定好的收益沒拿到，連本金也要不回來了。
多次討要無果，何某決定向法院提起訴訟。這一查，才發(fā)現(xiàn)這家公司及其關(guān)聯(lián)公司已在法院有多起案件，都是購買投資產(chǎn)品的錢無法追回。
“欠的錢太多了，我這都算少的了，公司也沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)。”何先生得知，即使案件勝訴，結(jié)果也堪憂。
案件點評
浙江浙杭(杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū))律師事務(wù)所主任律師許玉靈表示，近年來，老百姓對投資理財?shù)臒崆槿找娓邼q，隨之也爆發(fā)出來大量問題和案件，嚴重影響了金融秩序。這些網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品往往宣稱自己是高收益、低風(fēng)險、流動性好。殊不知高收益同時也意味著高風(fēng)險。
本案中，15%～24%的高息以及承諾保本保收益是吸引投資者的主因。根據(jù)中國銀監(jiān)會在《中國銀監(jiān)會關(guān)于完善銀行理財業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項的通知》(銀監(jiān)發(fā)[2014]35號)中的申明，銀行理財產(chǎn)品銷售過程中不得承諾保本保息。雖然目前非銀行理財產(chǎn)品并未禁止保本保收益，但從產(chǎn)品宣傳的角度來講，承諾保本保收益可能涉嫌虛假宣傳。另外，這種虛高的收益事實上也無法持續(xù)實現(xiàn)，最后很有可能成為龐氏騙局。
另外，在互聯(lián)網(wǎng)金融理財合同中，很多條款存在“陷阱”，相關(guān)的主體極易脫責。“本案中，何先生在購買理財產(chǎn)品時簽訂的合同系居間服務(wù)合同，在合同中約定案涉公司只提供融資居間服務(wù)，并非實際借款人，案涉公司本身也不承擔擔保責任。”許玉靈律師說，在類似案件中，當事人簽訂合同時，并未仔細研究合同條款，事實上即使研究過也無法根據(jù)當事人的意見修改，因為類似公司提供和簽署的都是格式文本。一旦發(fā)生爭議，案涉公司可能會利用合同條款中對其義務(wù)的模糊約定以及居間的身份輕松地置身事外，使當事人的權(quán)利主張遇到很多障礙。
同時，合同的簽訂主體都是空殼公司，即使法院強制執(zhí)行也無履行能力。本案中，合同的簽訂主體為浙江某金融公司下屬的兩家子公司。通過工商檔案查詢，浙江某金融公司共設(shè)有四家子公司。在與投資者簽訂合同的過程中，均以這幾家子公司作為簽訂主體。
當事人在向法院申請財產(chǎn)保全后，經(jīng)法院核查發(fā)現(xiàn)，當事人掌握的相關(guān)銀行賬戶早已注銷或發(fā)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。通過對相關(guān)司法判例的檢索，也可以發(fā)現(xiàn)許多類似的案件。它們多以子公司作為簽訂主體，極少以母公司或其法定代表人作為簽訂主體或擔保人。“雖然這些子公司注冊資金有幾千萬，但都是認繳，在周密的計劃和安排下，這些公司基本上不會有資產(chǎn)。一旦發(fā)生爭議，即使法院判決子公司承擔責任，其在裁判文書執(zhí)行中也無履行能力。”
許玉靈在此提醒廣大投資者，在沒有弄明白平臺的投資模式前不要被高收益迷惑;簽訂合同時應(yīng)對合同條款仔細研讀，厘清各方權(quán)利義務(wù)，最好能讓公司或者平臺提供擔保;同時，一旦出現(xiàn)逾期或者爭議，應(yīng)當及時咨詢專業(yè)律師，積極維權(quán);如果發(fā)現(xiàn)可能涉及犯罪，還可以向公安機關(guān)報案。
