江西賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整距離法院強(qiáng)裁僅“一步之遙”。記者18日獲悉，中行、招行、民生、光大等債權(quán)銀行已對(duì)賽維集團(tuán)三家子公司經(jīng)過微調(diào)的重整方案再次投出了反對(duì)票，另有一些債權(quán)銀行正在內(nèi)部走投票程序。而按照目前的投票情況，重整方案已經(jīng)確定將再次被否決。
一位債權(quán)銀行人士對(duì)記者透露，在中秋節(jié)前，江西省政府金融辦再次召開了賽維破產(chǎn)重整工作協(xié)調(diào)會(huì)議，要求各債權(quán)銀行支持賽維破產(chǎn)重組方案。“根據(jù)該會(huì)議的精神，賽維破產(chǎn)重整的方案和戰(zhàn)略投資人的選擇幾乎可以確定是不可逆的，三家公司最終走向法院強(qiáng)制裁定可以說是大局已定。”他說。
江西賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整是目前國內(nèi)最大的企業(yè)破產(chǎn)重整案，涉及多家銀行上百億的金融債權(quán)。目前，江西賽維LDK太陽能多晶硅有限公司、江西賽維LDK太陽能高科技(新余)有限公司和江西賽維LDK光伏硅科技有限公司三家子公司的破產(chǎn)重整方案已經(jīng)出爐并進(jìn)行了一輪投票，但均遭到債權(quán)銀行的否決。
今年3月，賽維破產(chǎn)重整工作管理人召開了第一次債權(quán)人會(huì)議，初步通報(bào)了集團(tuán)資產(chǎn)評(píng)估總值為121.9億元。而在8月份召開的第二次債權(quán)人會(huì)議上，資產(chǎn)評(píng)估總值最終確定為79億元，第二次較第一次的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值降幅達(dá)37.2%。債權(quán)銀行人士表示，此次估值采用的是固定資產(chǎn)重置價(jià)值法，與破產(chǎn)清算采用的評(píng)估方法一樣。但重整案件不同于普通的破產(chǎn)清算，因此在資產(chǎn)估值上應(yīng)該結(jié)合企業(yè)實(shí)際盈利情況、現(xiàn)金流等企業(yè)真實(shí)經(jīng)營情況來綜合考慮。賽維生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)有一定起色，大幅度降低資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格的結(jié)果只能是損害廣大債權(quán)人的利益。
對(duì)此，賽維破產(chǎn)重整工作管理人對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者作出回應(yīng)稱，資產(chǎn)評(píng)估總值涵蓋了賽維的整體資產(chǎn)，并考慮了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下的估值。中水致遠(yuǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司賽維破產(chǎn)重整項(xiàng)目負(fù)責(zé)人宋樹立說，第一次公布的121.9億元資產(chǎn)評(píng)估總值是對(duì)賽維資產(chǎn)清查摸底的初步數(shù)額，第二次公布的79億元是考慮到賽維整體資產(chǎn)與其重整后企業(yè)持續(xù)經(jīng)營后的最終估值。如果要清算變現(xiàn)，初步數(shù)額還將大打折扣，實(shí)際收益會(huì)低于第二次的最終估值。
賽維集團(tuán)董事長劉志斌則表示，隨著光伏行業(yè)回暖，重整期間，賽維生產(chǎn)經(jīng)營雖然有一定起色，但是在不計(jì)資產(chǎn)折舊和財(cái)務(wù)費(fèi)用的情況下產(chǎn)生正向現(xiàn)金流，并不是實(shí)際利潤。如果加上資產(chǎn)折舊或者財(cái)務(wù)費(fèi)用任何一項(xiàng)，其生產(chǎn)經(jīng)營都是虧損的。
不過，債權(quán)銀行對(duì)賽維方面的說法并不認(rèn)同。上述債權(quán)銀行人士表示，2016年1月至6月，賽維LDK破產(chǎn)重整公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入30.59億元，同比增長115%，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金毛利6.2億元。以光伏硅公司重整方案為例，其公司目前賬上有現(xiàn)金2億元，每月能產(chǎn)生5000萬元的現(xiàn)金毛利，而根據(jù)重整方案，韓國的希恩門公司僅出資1.3億元就能控制該公司，如此大的差距與公司實(shí)際的經(jīng)營狀況完全不匹配。
另據(jù)記者了解，本周，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)人士將前往江西就賽維破產(chǎn)重組事項(xiàng)與江西省政府方面再次進(jìn)行溝通。“我判斷，即使溝通，方案也不會(huì)有根本性變化，估計(jì)只能在一些細(xì)節(jié)上進(jìn)行微調(diào)。”上述債權(quán)銀行人士坦言，由政府主導(dǎo)的破產(chǎn)重組在平衡各方利益方面幾乎很難做到平等和合理，而賽維的案例，實(shí)際上對(duì)中國整體的破產(chǎn)制度都提出了挑戰(zhàn)。
