盡管《意見》并沒有明確拒絕銀行作為參與方來參與煤炭鋼鐵企業(yè)的“債轉股”，但業(yè)內人士普遍認為，在當前經(jīng)濟形勢下，很多企業(yè)無法維持正常運營，股息分配幾乎沒有，股權價值提升更是無從談起。而債權的清償順序先于股權，銀行債轉股后的回收不確定性更大。不僅如此，非上市股權的退出更難，流動性更差，銀行的壓力將增大。因此，除非有政策優(yōu)惠或強制性指令，銀行很難有合理的商業(yè)動機來做債轉股。
“銀行資本充足率的監(jiān)管底線可能會被擊穿。另外，盡管債轉股可能使金融機構成為問題企業(yè)的重要股東，但金融機構本身并不是實業(yè)運營專家，他們作為股東積極努力介入的效果可能不顯著。”某股份制商業(yè)銀行風控人士直言。
《意見》明確指出，“支持金融資產(chǎn)管理公司(AMC)、地方資產(chǎn)管理公司，對鋼鐵煤炭企業(yè)開展市場化債轉股”。具體AMC如何操作，華融資產(chǎn)管理公司董事長賴小民曾提及過一種模式，由AMC成立專門的基金管理公司，同時選擇有政府背景的機構，合作設立重組并購基金(雙GP)。其中，政府背景的GP負責出清、重組并購企業(yè)和項目的確定，財稅、金融和職工安置等支持政策落實，劣后由政府兜底;AMC主要負責金融方案設計、資金募集等。商業(yè)銀行可按公允價格向該并購重組基金轉讓資產(chǎn)。
不過，“我覺得要是把垃圾資產(chǎn)全部塞進AMC，會不會哪天AMC也會需要債轉股呢?目前四大國有AMC的大股東正是四大國有商業(yè)銀行。如果是那樣的話，不又回到銀行手里了?”對此，上述股份制商業(yè)銀行風控人士疑惑。
“債轉股落地可能會比較慢，因為文件里的定性描述太多，具體實施還需要很多可操作的細則落地。”鵬元資信評估有限公司研究員袁荃荃表示。
