近日，貴州省遵義市中級(jí)人民法院公開開庭審理一起環(huán)境民事公益訴訟案。庭審針對(duì)被告施工期間為何增加千余噸水土流失量、被告是否嚴(yán)格執(zhí)行“三同時(shí)”制度等焦點(diǎn)，雙方代理人進(jìn)行了激烈的辯論。
據(jù)悉，這是貴州省首例因水土流失造成生態(tài)破壞而受理的環(huán)境民事公益訴訟案件。
為何增加千余噸水土流失量
3月17日，遵義市中院立案受理原告貴州省青年法學(xué)會(huì)與被告深圳市博達(dá)煤電開發(fā)有限公司、遵義桂冠風(fēng)力發(fā)電有限公司生態(tài)破壞公益訴訟一案。
5月15日，原告貴州省青年法學(xué)會(huì)因二被告開發(fā)建設(shè)的遵義洪關(guān)太陽坪風(fēng)電場(chǎng)水土保持設(shè)施已進(jìn)入竣工驗(yàn)收階段，為此，特根據(jù)民事訴訟法等法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院變更訴訟請(qǐng)求為：依法判令二被告按貴州省水利廳2017年1月19日竣工驗(yàn)收意見進(jìn)行整改，消除生態(tài)損害危險(xiǎn);對(duì)未按規(guī)定在施工期間采取水土保持臨時(shí)措施、未足額投資造成的期間生態(tài)功能損失(自應(yīng)當(dāng)采取水土保持臨時(shí)措施之日起至行政主管部門對(duì)水土保持設(shè)施驗(yàn)收合格之日止)進(jìn)行賠償(賠償金額以鑒定評(píng)估意見為準(zhǔn)，款項(xiàng)用于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境治理)。
據(jù)了解，二被告投資建設(shè)的貴州遵義洪關(guān)太陽坪風(fēng)電場(chǎng)，位于遵義市遵義縣(現(xiàn)更名為播州區(qū))與畢節(jié)市織金縣交界處，該工程擬開發(fā)風(fēng)電面積約24平方公里，安裝24臺(tái)風(fēng)機(jī)。根據(jù)該項(xiàng)目的水土保持方案報(bào)告書載明，項(xiàng)目所在地位于貴州省生態(tài)功能區(qū)劃中的中部濕潤亞熱帶喀斯特脆弱生態(tài)區(qū)，土壤侵蝕類型以水土侵蝕為主，屬于烏江赤水河上中游國家級(jí)水土流失重點(diǎn)治理區(qū)、貴州省人民政府公告的省級(jí)重點(diǎn)治理區(qū)。
風(fēng)電場(chǎng)建設(shè)工程的施工不可避免地占?jí)?、擾動(dòng)地表植被，形成裸露地表，從而降低工程區(qū)域內(nèi)的林草覆蓋率，工程區(qū)內(nèi)的臨時(shí)堆土和棄土如不采取及時(shí)有效的防治護(hù)理，在雨水、地表匯流或洪水沖刷下，將會(huì)產(chǎn)生新的水土流失，破壞周邊土地資源和生態(tài)環(huán)境。
記者了解到，所謂水土保持，是對(duì)自然因素和人為活動(dòng)造成水土流失采取有效的預(yù)防和治理措施，以此減輕和避免建設(shè)項(xiàng)目水土流失對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的不良影響。
記者在被告提交的貴州省水利廳《水土保持方案的批復(fù)》中看到，該項(xiàng)目可能造成新增水土流失量1743.7噸。而《水土保持監(jiān)測(cè)調(diào)查總結(jié)報(bào)告》顯示，項(xiàng)目建設(shè)造成水土流失較大的時(shí)間段主要在施工期，造成水土流失量2784.09噸。顯而易見，被告的施工建設(shè)新增水土流失量1000余噸。
庭審過程中，被告代理律師給出的解釋是，“施工期間，我方嚴(yán)格按照‘三同時(shí)’制度(即水土保持措施應(yīng)當(dāng)與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入生產(chǎn)使用)施工，水土保持驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上的各項(xiàng)指標(biāo)符合水土保持方案批復(fù)的規(guī)定，項(xiàng)目水土保持設(shè)施已通過貴州省水利廳驗(yàn)收”。
是否嚴(yán)格執(zhí)行“三同時(shí)”制度
庭審當(dāng)日，原告代理律師首先宣讀了《環(huán)境民事公益訴訟起訴狀》，陳述了訴訟請(qǐng)求、案件事實(shí)和理由，又代表中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心宣讀了《支持原告起訴的意見書》。
舉證質(zhì)證階段，雙方代理人在庭上就被告是否嚴(yán)格執(zhí)行“三同時(shí)”制度、是否加劇水土流失造成生態(tài)破壞，進(jìn)行了激烈的辯論。
根據(jù)水土保持法第二十七條規(guī)定，生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收，應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收水土保持設(shè)施;水土保持設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目不得投產(chǎn)使用。
原告代理律師認(rèn)為，被告在施工過程中野蠻施工，未嚴(yán)格按照“三同時(shí)”制度采取有效的水土保持防治措施，加劇了項(xiàng)目所在地的水土流失，易造成泥石流和山體滑坡等生態(tài)破壞;建設(shè)區(qū)土層淺薄，被告未對(duì)表層植被、草皮及表土資源進(jìn)行剝離，加大了后期水土流失治理的難度，降低了生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。為此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)限期治理水土流失，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的法律責(zé)任。
對(duì)此，被告律師則認(rèn)為，建設(shè)單位已經(jīng)按照水利廳的批復(fù)完成水土保持投資，且實(shí)際投資已超過估算投資，項(xiàng)目現(xiàn)已通過水土保持設(shè)施竣工驗(yàn)收。以此理由否認(rèn)己方野蠻施工、未嚴(yán)格執(zhí)行“三同時(shí)”制度的行為。
驗(yàn)收合格是否等同過程合法
雙方辯論中，被告代理律師強(qiáng)調(diào)，建設(shè)單位委托貴州新發(fā)展水保生態(tài)工程咨詢有限公司編制該風(fēng)電場(chǎng)水土保持方案報(bào)告書。貴州省水利廳于同年12月28日批復(fù)同意此水土保持方案和技術(shù)審查意見。
在水土保持設(shè)施設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)測(cè)、監(jiān)理及驗(yàn)收環(huán)節(jié)，被告代理律師辯稱已切實(shí)落實(shí)水土保持“三同時(shí)”制度，各項(xiàng)指標(biāo)全部達(dá)到并超過《開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目水土流失防治標(biāo)準(zhǔn)》中的建設(shè)類一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)值。
此外，為順利通過水土保持設(shè)施竣工驗(yàn)收，被告桂冠公司委托貴州晟泰工程咨詢有限公司進(jìn)行水土保持技術(shù)評(píng)估。該評(píng)估結(jié)論顯示，該風(fēng)電場(chǎng)可以組織竣工驗(yàn)收。
面對(duì)以上答辯，原告代理律師認(rèn)為，首先，貴州晟泰工程咨詢有限公司持有編制水土保持方案的資質(zhì)證書，并不具備對(duì)水土保持設(shè)施生態(tài)環(huán)境影響的評(píng)估資質(zhì);其次，被告上述答辯只能證明其在建設(shè)后期彌補(bǔ)了部分水土保持設(shè)施，該風(fēng)電場(chǎng)水土保持設(shè)施通過驗(yàn)收并不能證明在施工過程中違反“三同時(shí)”制度施工;最后，該風(fēng)電場(chǎng)在施工期間新增的千余噸水土流失量，足以證明被告的違法行為客觀上造成生態(tài)環(huán)境破壞、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能下降的事實(shí)。
經(jīng)過長達(dá)4個(gè)多小時(shí)的庭審，對(duì)簿雙方最終表示愿意通過法庭主持調(diào)解，審判長落下了宣告休庭的法槌。
對(duì)于此案的審理，《法制日?qǐng)?bào)》記者將會(huì)持續(xù)關(guān)注。
