中新網(wǎng)昆明4月28日電 (王艷龍)馬拉松式的云南盈鼎生物能源股份公司訴中石化銷售公司、中石化銷售公司云南石油分公司重審案二審28日在云南省高級人民法院開庭。上訴與被上訴雙方圍繞原重審程序是否存在瑕疵等問題進(jìn)行激戰(zhàn)。
云南盈鼎生物能源股份公司是云南一家生產(chǎn)生物柴油的企業(yè)，據(jù)該公司提供的資料，盈鼎公司建有年產(chǎn)15000噸生物柴油生產(chǎn)線。該公司于2014年將中石化、云南石油分公司告上法庭，要求將盈鼎公司生產(chǎn)的生物柴油納入其燃料銷售體系，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元人民幣。
昆明中院2014年2月受理該案后，于同年7月30日開庭審理。2014年12月，昆明中院作出一審判決，判處云南石油分公司將盈鼎公司生產(chǎn)的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的生物柴油納入其燃料銷售體系;駁回盈鼎公司的其他訴訟請求。判決后，盈鼎公司、云南石油分公司均不服判決上訴。
2015年4月22日，云南省高級人民法院開庭審理該案。庭上，云南石油分公司等申請了對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授龔炯、柴油機(jī)燃料調(diào)合用生物柴油標(biāo)準(zhǔn)主要起草人藺建民出庭作證。2015年8月，云南省高級人民法院作出二審裁定，認(rèn)為原一審判決認(rèn)定基本事實不清，違反法定程序，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
2016年10月，昆明中院重審宣判。昆明中院認(rèn)為，在沒有國務(wù)院能源主管部門或省級人民政府以相關(guān)規(guī)定的形式對地溝油制生物柴油的銷售主體、銷售數(shù)量、銷售定價等一系列問題給予明確的情況下，對被告云南石油分公司作為石油成品油銷售企業(yè)因《可再生能源法》相關(guān)規(guī)定所負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)不宜強(qiáng)制命令的方式在不考慮任何前提條件下去完成，而是應(yīng)當(dāng)遵守社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，遵守公平誠實信用原則等。從企業(yè)的正常發(fā)展和商業(yè)選擇看，由于地溝油制生物柴油用作生物燃料的試點(diǎn)推廣工作遇到現(xiàn)實困難而又未獲解決，從公平的角度出發(fā)，被告云南石油分公司的做法符合其自身正常經(jīng)濟(jì)效益以及消費(fèi)者利益之間的共生互利，且此舉也未給被告云南石油分公司本身帶來壟斷利益等，故雙方未能建立交易關(guān)系，不屬于違反《反壟斷法》相關(guān)條款的行為。在目前情況下，雙方在地溝油制生物柴油銷售問題上不存在競爭關(guān)系，遂依法駁回盈鼎公司的訴訟請求。宣判后，盈鼎公司不服，提出上訴。
在當(dāng)日庭審中，雙方圍繞一審程序是否存在問題，判決事實是否存在遺漏或者錯誤，以及是否存在適用法律錯誤問題進(jìn)行交鋒。盈鼎公司認(rèn)為，一審在審限方面存在超時行為，對雙方協(xié)商一事認(rèn)定不當(dāng)，且適用法律錯誤，請求法院撤銷重審的一審判決，改判二被上訴人將盈鼎公司生產(chǎn)的生物柴油納入其燃料銷售體系。
被上訴人表示，此案與壟斷無關(guān)。一審認(rèn)定事實清楚，不存在錯查、漏查，上訴人發(fā)的律師函不屬于要約，雙方未達(dá)成交易存在正當(dāng)理由，且盈鼎公司的生物柴油生產(chǎn)線尚未履行環(huán)評手續(xù)等，請求駁回上訴。
本次庭審中，法庭明確該案是拒絕交易糾紛的民事訴訟，不涉及其他性質(zhì)。 庭審結(jié)束后，法庭宣布擇期宣判。(完)
