必須在法律中直接規(guī)定稅款的使用原則。環(huán)保稅收征收情況、使用情況要每年向同級(jí)人大或者常委會(huì)報(bào)告，而且必須向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督，增加濫用稅款的法律責(zé)任。
日前，環(huán)保稅法(草案)二審稿再次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議?？傮w上看，提請(qǐng)本次常委會(huì)審議的法律草案，充分采納了社會(huì)各界提出的意見，常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)為已比較成熟。這意味著，“稅收法定”原則下由全國(guó)人大常委會(huì)審議的第一部稅法草案有望獲得通過。
不過，雖然草案二審稿在法律原則和計(jì)稅依據(jù)、應(yīng)納稅額、稅收減免、征收管理等多數(shù)重要制度上都已相對(duì)完善，但也仍然存在一些缺憾。其中最重要的，是缺乏對(duì)環(huán)保稅收款項(xiàng)用途的明確規(guī)定。
環(huán)保“費(fèi)改稅”，不僅僅是要解決傳統(tǒng)排污費(fèi)征收制度中存在的力度不足、標(biāo)準(zhǔn)過低、強(qiáng)制性不夠的問題，最關(guān)鍵的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境治理的正向激勵(lì)和補(bǔ)償修復(fù)作用，這就必然要求將征繳的稅款全部用于環(huán)境污染的防控和治理。在生態(tài)環(huán)境治理形勢(shì)依然嚴(yán)峻的當(dāng)下，如果有些地方在實(shí)踐中將征收的環(huán)保稅款和其他稅收一樣納入一般性預(yù)算并移作他用，便會(huì)背離開征環(huán)保稅的初衷，也會(huì)增加稅收征繳的難度。
要看到，在一些地方，環(huán)保工作仍然處于“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的狀況。如果沒有法律的明確要求，征收上來的環(huán)保稅款能否用于環(huán)境污染的防控和治理還真難以讓人樂觀。遠(yuǎn)的不說，前幾天，財(cái)政部通報(bào)在其檢查的9個(gè)省份中，近半數(shù)省份存在挪用治污補(bǔ)助資金現(xiàn)象，其中安徽擅自在專項(xiàng)資金中列支保障經(jīng)費(fèi)2.19億元。此前審計(jì)報(bào)告也曾披露，從2001年到2007年，約4.03億元人民幣用于治理河湖污染的資金被挪用。事實(shí)上，即使法律明確規(guī)定了，能否落實(shí)好也都不好說。以政府向人大報(bào)告環(huán)保工作為例，雖然環(huán)保法明確規(guī)定縣級(jí)以上人民政府每年向同級(jí)人大或者常委會(huì)報(bào)告環(huán)保工作，但前不久媒體曝光，仍有多個(gè)省級(jí)政府未履行報(bào)告義務(wù)，相當(dāng)數(shù)量的市、縣級(jí)政府甚至沒有認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)履行這一法律義務(wù)。
因此，要想實(shí)現(xiàn)環(huán)保稅法立法目標(biāo)，就必須在法律中直接規(guī)定稅款的使用原則，明確各級(jí)人民政府必須將征收的稅款主要用于環(huán)境污染的防控和治理。環(huán)保稅收征收情況、使用情況要每年向同級(jí)人大或者常委會(huì)報(bào)告，而且必須向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督。如果沒有這些剛性要求，就很難避免稅款被以各種理由挪作他用。另外，還可以明確公眾對(duì)稅款使用的參與原則，對(duì)于環(huán)保稅款的用途，要盡量尊重多數(shù)民眾的意見。當(dāng)然，如果要使法律有“牙齒”，還應(yīng)當(dāng)增加濫用稅款的法律責(zé)任。
還有一個(gè)爭(zhēng)議較多的問題也值得進(jìn)一步厘清。我國(guó)企業(yè)總體稅負(fù)較重是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，因此環(huán)保稅立法也不宜增加企業(yè)稅負(fù)。但是，“減負(fù)”也不是環(huán)保稅法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要責(zé)任。雖然可以通過設(shè)置多種稅率來激勵(lì)企業(yè)減少污染物排放，但對(duì)于高污染、高排放企業(yè)，仍然有必要通過稅收“加碼”，通過稅收手段逼迫其減排，減少環(huán)境污染。
