爆發(fā)在國(guó)內(nèi)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家——張維迎和林毅夫之間的爭(zhēng)論，再次引起了各方對(duì)產(chǎn)業(yè)政策這一話題的關(guān)注。11月9日，這兩位同樣就職于北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的著名學(xué)者，就產(chǎn)業(yè)政策的存廢進(jìn)行了公開辯論，將整個(gè)事件推向高潮。
在我國(guó)，汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直受到產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)力引導(dǎo)、支持和鼓勵(lì)，但對(duì)政策的抱怨、質(zhì)疑乃至批評(píng)也始終存在。而近期，新能源汽車騙補(bǔ)事件、小排量車購(gòu)置稅減免政策即將到期、無(wú)人駕駛等智能網(wǎng)聯(lián)汽車新技術(shù)的涌現(xiàn)等，更促使我們有必要重新認(rèn)識(shí)和思考汽車產(chǎn)業(yè)政策的作用和意義。
11月14日，中國(guó)汽車報(bào)社“熱點(diǎn)沙龍”邀請(qǐng)到兩位長(zhǎng)期關(guān)注汽車產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員趙英，以及清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明。湊巧的是，兩位嘉賓也是多年的朋友，曾一起供職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院，從事經(jīng)濟(jì)研究。
和張維迎、林毅夫兩位的存廢之爭(zhēng)不同，本期“熱點(diǎn)沙龍”的兩位嘉賓都肯定汽車產(chǎn)業(yè)政策的必要性，也都主張應(yīng)盡量減少政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)。然而，在評(píng)價(jià)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，他們的觀點(diǎn)出現(xiàn)了巨大分歧。
正方 產(chǎn)業(yè)政策為中國(guó)汽車大發(fā)展奠定了基礎(chǔ)
從上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)汽車工業(yè)從市場(chǎng)到自身實(shí)力都面臨著趕超和開放以后如何競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，亟需產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)。當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中，汽車企業(yè)的主體全部是國(guó)有企業(yè)，在這種情況下政府勢(shì)必得發(fā)揮更大的作用。
對(duì)產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效的評(píng)定不可能量化，但從最終效果看，我認(rèn)為我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策是利大于弊。一是它解決了投資問(wèn)題，讓政府注意到汽車工業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的重要性，為如今的大發(fā)展奠定了基礎(chǔ);二是產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策促進(jìn)了我國(guó)汽車行業(yè)的自主研發(fā)，政府集中力量進(jìn)行研發(fā)，加快產(chǎn)品和技術(shù)更新?lián)Q代;三是通過(guò)技術(shù)引進(jìn)，提高了我國(guó)汽車制造技術(shù)水平，縮短了20年的差距，尤其是在我國(guó)加入WTO后商用車擋住了進(jìn)口車的沖擊。同時(shí)，通過(guò)關(guān)稅保護(hù)，我國(guó)加入WTO后沒(méi)有出現(xiàn)純粹的汽車進(jìn)口現(xiàn)象;而50：50的合資股比，也使得國(guó)內(nèi)車企通過(guò)合資學(xué)習(xí)到國(guó)外先進(jìn)的制造技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等。
在傳統(tǒng)乘用車領(lǐng)域，就制造工藝和產(chǎn)品基本性能而言，如今我國(guó)自主車企的部分乘用車產(chǎn)品已接近合資企業(yè)，當(dāng)然在研發(fā)和關(guān)鍵零部件上還有5~10年的差距;我國(guó)商用車已接近國(guó)際先進(jìn)水平;新能源汽車基本與國(guó)際同步，只是產(chǎn)業(yè)化水平不夠。
此外，中國(guó)很早就開始布局新能源汽車，“三縱三橫”為中國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)政策向新能源汽車傾斜，推動(dòng)我國(guó)新能源汽車的發(fā)展，使我國(guó)電動(dòng)車產(chǎn)銷量躍居全球第一。而騙補(bǔ)問(wèn)題的出現(xiàn)，是由于補(bǔ)貼政策在設(shè)計(jì)時(shí)科學(xué)性不夠，日本、美國(guó)、歐洲也都有新能源汽車補(bǔ)貼，卻沒(méi)有出現(xiàn)騙補(bǔ)現(xiàn)象。
當(dāng)然，到上世紀(jì)90年代，產(chǎn)業(yè)政策有其明顯的局限性。一是面對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)的市場(chǎng)，由于政府對(duì)汽車產(chǎn)銷量的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確，總擔(dān)心產(chǎn)能過(guò)剩，擔(dān)心其他主體進(jìn)入影響國(guó)有汽車大集團(tuán)的發(fā)展，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)開放不足。二是保護(hù)了跨國(guó)公司利益，雖然關(guān)稅保護(hù)讓進(jìn)口車競(jìng)爭(zhēng)力有所削弱，但跨國(guó)公司通過(guò)合資公司在中國(guó)賺得缽滿盆滿，同時(shí)抑制了擁有合資企業(yè)的國(guó)有汽車集團(tuán)自主開發(fā)的積極性。而零部件行業(yè)缺乏核心技術(shù)，恰恰是由于政府沒(méi)有拿出有效的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)支持零部件企業(yè)發(fā)展，把市場(chǎng)完全放開，導(dǎo)致被外資壟斷。
反方 我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策力度大、效果差
我們需要的是合理的產(chǎn)業(yè)政策，如美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，就得益于成功產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)。然而中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)政策有很多問(wèn)題，尤其是關(guān)鍵環(huán)節(jié)政策沒(méi)發(fā)揮作用，可以說(shuō)是弊大于利。雖然我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策力度大、內(nèi)容多、支持時(shí)間長(zhǎng)，但汽車產(chǎn)業(yè)還是很落后，與國(guó)際先進(jìn)水平的差距越來(lái)越大，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于韓國(guó)。現(xiàn)在我國(guó)的裝備制造業(yè)、通訊業(yè)等都進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)，但汽車卻沒(méi)有，相反日韓的汽車產(chǎn)品在歐美市場(chǎng)很普遍。可以說(shuō)，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)引進(jìn)外資的產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，至今我國(guó)汽車企業(yè)沒(méi)有自己的核心技術(shù)，也缺乏競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，尤其是零部件行業(yè)核心技術(shù)缺失嚴(yán)重。
汽車產(chǎn)業(yè)的技術(shù)政策是失敗的。技術(shù)不是靠國(guó)家宏觀政策研究出來(lái)的，而是企業(yè)自己潛心研發(fā)出來(lái)的。企業(yè)發(fā)展也是這樣，光靠國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃無(wú)法讓企業(yè)成功。像現(xiàn)在比較成功的吉利和新能源汽車領(lǐng)域的比亞迪，他們的技術(shù)路線是由國(guó)家制定的嗎?國(guó)家制定的技術(shù)路線能夠成功得少，而我國(guó)的戰(zhàn)略技術(shù)路線卻是由高層制定的，到現(xiàn)在仍然在走這條路。
當(dāng)然，最近的產(chǎn)業(yè)政策有所變化，尤其是1.6L及以下排量乘用車購(gòu)置稅減半政策，開始向弱勢(shì)的、競(jìng)爭(zhēng)力不足的企業(yè)傾斜。此外，支持新能源汽車發(fā)展的政策非常正確，符合國(guó)家的能源戰(zhàn)略，但也別過(guò)度，現(xiàn)在出現(xiàn)的騙補(bǔ)等投機(jī)性行為和政策支持力度太大有關(guān)。所有的政策都會(huì)有漏洞，稍微有點(diǎn)不平衡就有漏洞，這是正常的，但目前我國(guó)新能源汽車政策可鉆的漏洞太多了，當(dāng)然這和執(zhí)法也有很大關(guān)系，所以要使政策有合理的方向和力度。
反方 “有保有壓”的政策是錯(cuò)誤的
我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)政策總體是限制競(jìng)爭(zhēng)，“有保有壓”。產(chǎn)業(yè)政策的目的應(yīng)該是支持產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，讓本產(chǎn)業(yè)相對(duì)于別的產(chǎn)業(yè)得到更有力的扶持，發(fā)展得更快一些，這是產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)。而我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)政策則是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部扶持一部分，打壓另一部分。這種“有保有壓”的政策是錯(cuò)誤的，因?yàn)闊o(wú)法保證政策想要“保”和“壓”的對(duì)象是正確的。在一定意義上，我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)政策是保國(guó)有壓民營(yíng)，保大壓小。然而，真正優(yōu)秀的企業(yè)還需要政策來(lái)保護(hù)嗎?結(jié)果越是被保護(hù)的企業(yè)越?jīng)]有活力，這種情況下其實(shí)是保劣壓優(yōu)。我覺(jué)得在中國(guó)，只要是有競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，都可以趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，但越想保護(hù)的產(chǎn)業(yè)越上不去，對(duì)民營(yíng)企業(yè)阻攔太多。
汽車工業(yè)一直愛(ài)說(shuō)規(guī)模效應(yīng)，所以產(chǎn)業(yè)政策也以高起點(diǎn)、專業(yè)化、大批量為標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)和支持規(guī)模大的廠，卻忽視了技術(shù)進(jìn)步、競(jìng)爭(zhēng)壓力等因素。中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)從理論到實(shí)踐，都把大規(guī)模等同于低成本，卻沒(méi)想到規(guī)模是有反效應(yīng)的，當(dāng)規(guī)模超過(guò)一定程度后效益就會(huì)下降，因此需要保持最優(yōu)的規(guī)模成本。事實(shí)上，國(guó)有大型汽車集團(tuán)由于體制等因素，成本始終高于民營(yíng)小廠。所以規(guī)模不是決定成本、效益、利潤(rùn)率或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素，競(jìng)爭(zhēng)和生存壓力才是。民營(yíng)汽車廠之所以能降低成本，是因?yàn)橛?ldquo;一分錢掰開花”的精神。
光靠規(guī)模無(wú)法分清企業(yè)的好壞和先進(jìn)，中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)都是小企業(yè)比大企業(yè)更有活力和競(jìng)爭(zhēng)力，所以產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該支持小企業(yè)發(fā)展。而我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)政策對(duì)小企業(yè)設(shè)置重重障礙，卻全面扶持大型汽車企業(yè)，包括合資、融資政策等都向大企業(yè)傾斜，“三大三小”本身就是一種門戶之見。
我最反對(duì)設(shè)立門檻，汽車行業(yè)應(yīng)該允許所有人進(jìn)入，由市場(chǎng)來(lái)淘汰能力不夠的企業(yè)。而我國(guó)總擔(dān)心過(guò)多的進(jìn)入者會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，造成產(chǎn)能過(guò)剩，所以產(chǎn)業(yè)政策限制企業(yè)進(jìn)入。一直以來(lái)，汽車行業(yè)都認(rèn)為資本太少，但為什么資本想進(jìn)入時(shí)卻予以限制?現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)政策是防患于未然，以為把堤壩壘得越高越結(jié)實(shí)，就能讓我國(guó)汽車工業(yè)更安全地成長(zhǎng)。但事實(shí)上，所有徹底放開的行業(yè)發(fā)展都很快，因?yàn)樾纬闪顺浞指?jìng)爭(zhēng)。
正方 “有保有壓”、“抓大放小”有歷史合理性
我認(rèn)為要?dú)v史地看待政策“有保有壓”、“抓大放小”，在上世紀(jì)80年代有其合理性。那時(shí)，興起了一波汽車熱，而汽車業(yè)的投資主體不是中央政府就是地方政府，如果放任不管，大家都一哄而上，就會(huì)大量浪費(fèi)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，雖然一定程度上抑制了競(jìng)爭(zhēng)。但在1994年出臺(tái)的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》中，這一思路就轉(zhuǎn)變了，不再提國(guó)有企業(yè)了，所有的企業(yè)只要達(dá)到門檻都可以進(jìn)入。中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策是動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的，在整個(gè)國(guó)家體制變動(dòng)的情況下它也在發(fā)生改變，隨著投資主體的變化而變化。如在加入WTO之前，我國(guó)對(duì)汽車生產(chǎn)資質(zhì)有所放開，讓吉利等民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入了汽車行業(yè)，并非完全排斥。
當(dāng)然，高起點(diǎn)、專業(yè)化、大批量這一指導(dǎo)思想有缺陷，但不應(yīng)該全面否定。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)了解汽車的人并不多，所以汽車工業(yè)政策的制定者都是行業(yè)內(nèi)的專家，屬于內(nèi)行指導(dǎo)內(nèi)行，只是在當(dāng)時(shí)的背景下對(duì)市場(chǎng)條件考慮不夠，所以不能說(shuō)這個(gè)思想是完全錯(cuò)誤的。而且，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)這個(gè)層面看是有道理的，這一指導(dǎo)思想是全球汽車工業(yè)多年來(lái)總結(jié)出的規(guī)律。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)曲線來(lái)說(shuō)，汽車工業(yè)之所以沒(méi)有考慮規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有達(dá)到過(guò)頂點(diǎn)。
汽車行業(yè)設(shè)立最低的門檻是必要的。汽車工業(yè)需要滿足最基本的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)。只要達(dá)到這兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)就一視同仁，所有企業(yè)都可以干。這個(gè)門檻是存在的，這就是企業(yè)的準(zhǔn)入。此外還要有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，即具體落實(shí)安全和減少污染等問(wèn)題，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身也是門檻。
正方 沒(méi)有關(guān)稅保護(hù)我國(guó)不會(huì)有自主汽車工業(yè)
關(guān)稅保護(hù)政策最大的作用在于，在我國(guó)加入WTO的巨大壓力下，堅(jiān)持了汽車本土制造，不但解決了就業(yè)、稅收等問(wèn)題，更重要的是解決了中國(guó)汽車工業(yè)本土化布局，能夠讓國(guó)內(nèi)車企持續(xù)向合資企業(yè)學(xué)習(xí)。
那時(shí)我國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)力的汽車企業(yè)，如果沒(méi)有關(guān)稅保護(hù)政策，全面放開市場(chǎng)，那跨國(guó)公司就不會(huì)在中國(guó)生產(chǎn)汽車、建合資公司，而是直接在我國(guó)銷售汽車，這樣既省事利潤(rùn)又高，那樣或許至今中國(guó)汽車市場(chǎng)仍都是外國(guó)的高價(jià)汽車，中國(guó)也不會(huì)有自己的汽車工業(yè)了。
雖然理論上不能否定在沒(méi)有關(guān)稅保護(hù)的情況下，我國(guó)仍然能產(chǎn)生有競(jìng)爭(zhēng)力的汽車產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，但概率非常低。拉美的汽車工業(yè)就是個(gè)明顯的例子，市場(chǎng)完全放開的結(jié)果就是跨國(guó)公司只在那兒組裝、生產(chǎn)汽車，而沒(méi)有本國(guó)的汽車工業(yè)。
正方 汽車產(chǎn)業(yè)政策要不斷改善
隨著汽車行業(yè)的變化，產(chǎn)業(yè)政策有的內(nèi)容已經(jīng)失效了，再出全套的政策已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)，只能針對(duì)一個(gè)個(gè)新問(wèn)題，各方進(jìn)行博弈后再調(diào)整，如股比問(wèn)題。同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)開放。未來(lái)，汽車產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行要不斷改善。第一，要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，尊重市場(chǎng)的基本規(guī)律;第二，要縮小產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的領(lǐng)域和范圍，有逐步退出的過(guò)程，產(chǎn)業(yè)政策要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)，最后退到非有產(chǎn)業(yè)政策不可的地步。要警惕產(chǎn)業(yè)政策過(guò)度介入，如當(dāng)前新能源汽車技術(shù)路線并不確定，而政策高度鼓勵(lì)純電動(dòng)汽車和插電式混合動(dòng)力汽車，技術(shù)路徑對(duì)政策依賴越大以后修正的成本越高。
反方 產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該能不用就不用
現(xiàn)在汽車產(chǎn)業(yè)政策支持的力度還是太大，容易出現(xiàn)政策實(shí)行的時(shí)候產(chǎn)銷量高漲，一結(jié)束就迅速滑坡。超高速增長(zhǎng)很難有好結(jié)果，所以支持力度不能太大，保護(hù)時(shí)間不能太長(zhǎng)，能不用就不用。產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)不能定得太高，而是為了能夠讓產(chǎn)業(yè)和企業(yè)生存下來(lái)，可以適當(dāng)?shù)乩话?，但仍要保持?jìng)爭(zhēng)壓力，讓其形成自主自發(fā)的力量，勵(lì)精圖治，通過(guò)自己的艱苦努力生存，并不是改變其壓力，由處境困難突然變成非常好。
