明顯，日本人認(rèn)為自己是在對(duì)消費(fèi)者和終端使用者進(jìn)行補(bǔ)貼，而中國(guó)則是對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)貼。對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行直接的補(bǔ)貼，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過(guò)于用錢來(lái)吸引企業(yè)。不過(guò)，需要說(shuō)明的是，到底要不要補(bǔ)貼消費(fèi)者，也是有爭(zhēng)議的，例如美國(guó)的佐治亞州和伊利諾伊州今年都通過(guò)法案，取消了電動(dòng)汽車補(bǔ)貼。“州政府每年花費(fèi)5000萬(wàn)美元，就為了讓一萬(wàn)名或更多人駕駛一種特定類型的車，這真的是一項(xiàng)好的政策嗎?”這是提出法案的一位眾議員的疑問(wèn)。
日本便利店lawson不僅自己用電動(dòng)車做公務(wù)車，更是打算為顧客提供快速充電服務(wù)作為吸引人的特色
即使進(jìn)行產(chǎn)業(yè)扶持，也該是全方位的考量，更看重對(duì)研發(fā)的支持，而不是直接發(fā)錢補(bǔ)貼
政策的扶持，最好是保護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，讓市場(chǎng)去試練。因此，挑選式的補(bǔ)貼不如普惠性的減稅。當(dāng)然，也存在這樣的問(wèn)題，新興產(chǎn)業(yè)需要極強(qiáng)的研發(fā)支持，而一般企業(yè)難以承受。為了幫助其降低進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)，政策做一些事情。不過(guò)政策僅僅負(fù)責(zé)領(lǐng)進(jìn)門，而未來(lái)發(fā)展還得靠企業(yè)自身，用實(shí)力去贏得市場(chǎng)。
此外，產(chǎn)業(yè)政策的扶持，應(yīng)該是全方位的。眼睛不該盯著產(chǎn)業(yè)界，也應(yīng)該更為重視學(xué)界和研究界。如趙堅(jiān)所言，相對(duì)于中國(guó)用巨額財(cái)政資金補(bǔ)貼新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈下游的生產(chǎn)和購(gòu)買環(huán)節(jié)，美日德等國(guó)更重視補(bǔ)貼電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈上游的研發(fā)環(huán)節(jié)。美日德等國(guó)發(fā)展電動(dòng)汽車的戰(zhàn)略是，重點(diǎn)支持研發(fā)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)出性價(jià)比高的新能源汽車，主要通過(guò)稅收優(yōu)惠促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育。
產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的結(jié)果，基本上是適得其反，讓市場(chǎng)無(wú)序，甚至促使那些潛力企業(yè)搖擺不定，以為可以走捷徑而放棄踏實(shí)發(fā)展。類似的補(bǔ)貼故事，該停止了。
