對(duì)工業(yè)機(jī)器人有著強(qiáng)烈需求的美的公司排除萬(wàn)難也要收購(gòu)德國(guó)庫(kù)卡公司這家名企
普遍來(lái)看，產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼并不能扶持創(chuàng)新、塑造產(chǎn)業(yè)，很難依靠政府而不是市場(chǎng)去識(shí)別值得扶持的產(chǎn)業(yè)類型
關(guān)于政府該不該去識(shí)別并扶持一個(gè)產(chǎn)業(yè)，即制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，歷來(lái)都有極大的爭(zhēng)論。最近經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎和林毅夫，也在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引爆了這一論題，一言概之，前者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策阻礙著企業(yè)家精神的發(fā)揮和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還帶來(lái)尋租行為和腐敗，后者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，“有為的政府”也必不可缺。
這樣的爭(zhēng)論，其實(shí)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)曠日持久。支持扶持一派主要的觀點(diǎn)是認(rèn)為很多具有公益、環(huán)保乃至前瞻性等性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)缺乏動(dòng)力去做，或者沒有強(qiáng)有力支持的話，很難壯大;而持反對(duì)意見的一方則認(rèn)為，靠著政府是很難去進(jìn)行識(shí)別的，應(yīng)該交給市場(chǎng)去做。
學(xué)界的辯論不再贅述。產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)極其厚重的命題，其中包羅甚廣，但是直接的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼還是非常聚焦、能夠清晰討論的。如前文所言，巨大的經(jīng)濟(jì)利益便會(huì)招蜂引蝶，發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的風(fēng)險(xiǎn)。那么，有人肯定會(huì)說(shuō)，如果嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)防死守，補(bǔ)貼便會(huì)流向那些真正創(chuàng)新的企業(yè)去。然而，恐怕還是事與愿違。還是以新能源汽車補(bǔ)貼為例。扶持政策制定者是具有清晰的導(dǎo)向的，如北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授趙堅(jiān)在財(cái)新網(wǎng)發(fā)表的《補(bǔ)貼新能源汽車 政府不能任性》一文所言，“(相關(guān)部委)不僅制定發(fā)展新能源汽車的技術(shù)路線，而且通過研究項(xiàng)目資金投入，主導(dǎo)電動(dòng)車要使用哪種類型的電池。”而這樣的選擇恐怕很難稱得上科學(xué)，并不是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，后者也很難去買單。趙堅(jiān)教授甚至認(rèn)為有的選擇其實(shí)恰恰選了最可能進(jìn)死胡同的技術(shù)。因此即使是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，政策主導(dǎo)的話，如何扶持，扶持哪些類型，也會(huì)有極強(qiáng)的導(dǎo)向，而這個(gè)導(dǎo)向不一定是正確的。
下面這個(gè)比較的表格來(lái)自日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省今年3月的一份報(bào)告，日本人比較了中國(guó)和日本的新能源汽車扶持政策——
可以看到，在實(shí)施手段上，報(bào)告作者認(rèn)為日本是官民協(xié)同，多種方法推進(jìn)，而中國(guó)則是中央、地方政府一起協(xié)同使用補(bǔ)助金，是利用強(qiáng)政策進(jìn)行驅(qū)動(dòng)。而補(bǔ)貼的表格如下圖——
