皮博迪的案例對處于困境中的中國煤炭業(yè)又有哪些啟示意義呢?我認為可以從三個角度分析：
1、從公司層面而言，投資決策的失敗可能是致命的。
在市場競爭中，尤其是在周期頂點，基于過度樂觀的假設做出的收購決定，很可能在周期低谷成為公司業(yè)績的包袱，甚至拖垮整個企業(yè)。皮博迪于2011年斥資51億美元杠桿收購澳大利亞Macarthur煤炭公司。當年，由于亞洲鋼鐵冶金行業(yè)對煤炭的需求非常旺盛，因此Macarthur看起來是宗令人垂涎的資產(chǎn)。但是，回過頭來審視，2011年正是亞洲煤炭價格最高的一年，隨后煤價便一路向下。公司收購MacArthur時的資源儲量價格高達14.7元/噸，而行業(yè)目前資源價格估算僅有1-5元/噸，這使得公司背負了巨額的債務負擔。這也給中國企業(yè)的海外并購敲響了警鐘，必須對經(jīng)濟周期的波動、當?shù)卣吆惋L土人情有充足的認識基礎上，以合理的價格實施并購，切忌對經(jīng)濟形勢想當然、線性外推，在收購過程中盲目樂觀、瘋狂舉債。
2、在產(chǎn)業(yè)步入下行期后，優(yōu)勝劣汰和兼并并購是大勢所趨。
環(huán)保是推動優(yōu)勝劣汰的重要杠桿。美國政府從1970年起，陸續(xù)出臺了一系列關于清潔空氣及煤炭清潔利用的政策。環(huán)保政策的出臺對行業(yè)整合起到了強大的推動作用。此后，80-90 年代，美國煤炭行業(yè)迎來了一輪并購重組的浪潮，這次并購潮不僅有發(fā)生在同行業(yè)內(nèi)的橫向并購，還有電力企業(yè)與煤炭企業(yè)之間的縱向并購。如前所述，這輪并購潮帶來了行業(yè)集中度的大幅提升和龍頭企業(yè)盈利狀況的改善，同時縱向并購還實現(xiàn)了上下游聯(lián)動，降低了上游煤炭資源產(chǎn)量的波動彈性，進一步提升產(chǎn)業(yè)集中度。我們認為，目前中國煤炭行業(yè)可以類比于美國的70年代末期至80年代初期，行業(yè)內(nèi)和跨行業(yè)兼并重組有助于提升產(chǎn)業(yè)集中度，理順上下游的關系，改進煤炭企業(yè)的盈利狀況。
3、煤炭行業(yè)政策的制訂應綜合考慮國家的資源稟賦和能源安全
“富煤、貧油、少氣”是我國能源稟賦的鮮明特點。對于中國來說，在相當長的一段時期內(nèi)，煤炭仍然是最便宜、最能自給自足的能源，煤炭仍將是我國一次能源消費結構中占比最大的品種。因此，我國的能源政策應立足于國情，在逐步提升其他能源如石油、天然氣、太陽能、風電的占比同時，加大火電廠改造力度后，將煤炭轉換成為低污染、低排放的可靠能源。
美國本土能源結構中化石能源內(nèi)部大幅調(diào)整的核心還是源于其國家利益，通過“頁巖氣革命”在過去的十年，其能源依存度已經(jīng)從30%降低到11.1%(圖14)，使美國在面對波詭云譎的國際政治經(jīng)濟格局時更顯游刃有余，對中國煤炭企業(yè)而言，既不應將美國煤炭企業(yè)所面臨的行業(yè)困境簡單歸咎于世界能源領域的“去煤化”，又不能因為油氣煤等大宗商品價格周期低徊而妄自菲薄。中國有中國的能源訴求，習近平總書記在中共中央政治局研究“十三五能源規(guī)劃”的會議上強調(diào)“要立足國內(nèi)多元供應保安全，大力推進煤炭清潔高效利用”，中國確實是煤電的超級大國，但相對而言也是全球清潔煤電(特別是高效低排放的超超臨界煤電)的領跑者。在中國858.94吉瓦煤電裝機中，超臨界、超超臨界機組裝機占43%，而中國以外的其他國家煤電裝機中超臨界、超超臨界機組比例為26%(表3)。印度煤電裝機為202.10吉瓦，但是沒有超超臨界機組，超臨界機組僅占全部煤電裝機的20%(表4)。
隨著中國國內(nèi)煤炭的消費上限確立，煤炭作為全球的大宗商品，其下一個需求增長點將來自越南和印度。縱觀美國的出口歷史，從 1950 年后，美國的煤炭即穩(wěn)定地處于凈出口狀態(tài)。中國國內(nèi)的煤炭行業(yè)供給過剩壓力下，仍實現(xiàn)煤炭的凈進口，一方面是企業(yè)的經(jīng)營成本過高，機械化、信息化、數(shù)字化還處于發(fā)展初期，綜合原因導致其價格偏高，與國際煤炭價格不具備競爭力，另外則是能源出口政策對其限制。
目前，國內(nèi)煤炭對于出口的政策限制以及對于進口的政策鼓勵仍對國內(nèi)煤炭行業(yè)形成良性運轉造成一定牽制，未來政策的改進力度將成為關注的重點。經(jīng)過一定時間的中外煤炭競爭，與行業(yè)的整合、運營的提升，相信中國煤炭可以整裝出發(fā)，深度參與國際煤炭大宗市場貿(mào)易，這也是能源行業(yè)深度變革時期有產(chǎn)業(yè)擔當?shù)钠髽I(yè)浴火重生的題中應有之義。
綜上，皮博迪的失敗是美國式的失敗，這不是世界煤炭企業(yè)的失敗，更不是中國煤炭企業(yè)的失敗。
